Bu videoda da arkadaşlar tartışmacı anlatımdan bahsedeceğiz.
Arkadaşlar yazarın kendi doğrularına okuyucuyu inandırmak, onu kendi gibi düşündürmek için kullandığı anlatım tekniğidir.
Tartışmacı anlatım.
Amaç okuyucunun arkadaşlar kanallarını değiştirmektir.
Amaç kendi düşüncesini savunmak, varsa yanlış düşünceyi çürütmek olduğu için çoğunlukla sohbet ediyormuş gibi bir anlatımla kendi düşüncesinin doğruluğunu eleştirdiği düşüncenin ise yanlışlığını kanıtlarıyla ortaya koyar.
Arkadaşlar, tez ve antitez kullanarak tartışmada tez savunulan demektir.
Antitez de karşı çıkılan görüş demektir.
Tez savunulan görüş, antitez.
Karşı çıkılan görüş, tez ve antitez görüşlere yer veriliyor.
Çünkü arkadaşlar tartışma olabilmesi için fikir ayrılığının olması yani farklı düşüncelerin olması gerekiyor.
Farklı bir düşünce olmalı ki kişiler kendi düşüncelerinin doğruluğunu savunsun ve bunu kanıtlamaya çalışsın.
Yine bakın, tartışma paragrafları da genellikle parçanın başında tartışılacak düşünce verilir ve sonra bu düşüncenin doğruluğu ya da yanlışlığı üzerinde durulur.
Bakın tartışma olabilmesi için düşüncelerin çatışması gerekiyor arkadaşlar ve kesinlikle gereksiz ifadelere yer verilemez.
Söylenmesi zor kelimeler yok.
Anlaşılır bir dilin olması gerekiyor.
Okuyucunun herhangi bir konudaki fikrini değiştirmek bunu her zaman fikri demez arkadaşlar kanallarını değiştirmek derler.
O yüzden bu kısma dikkat ediyoruz.
Yine tartışmacı anlatımda bence bana göre kanımca bana öyle geliyor ki gibi ifadelere de yer verilebiliyor.
Ya da bir paragrafta böyle yüzde yüz bir teknik değil bu soru işaretleri görüyorsan o iyi bir tartışmacı anlatım gözüyle dikkatli bir oku derim arkadaşlar. Şimdi bakın örnek soru üzerinden bakalım insanlar ne derse desin şiiri ne kadar büyütür de büyütsün.
Müzik olmadıkça şiir bir hiçtir.
Bak insanlar ne derse desin derken neyi kast ediyor burada?
Demek ki başkaları müziği savunuyor muş.
Bu parçayı yazan kişi de şiiri savunuyor.
Yani tez ve anti tezi ortaya koydu.
Şiire gereken ilhamı insan ancak müzikten alabilir.
Savunduğu görüş, savunduğu tez müzik.
Şair ne kadar etkileyici yazarsa yazsın.
Müziğin insana verdiği ve her insana göre değişen muhteşem hayal ortamının etkileyici iliğine asla ulaşamaz.
Bakın tartışma var.
Bu durum da şiir lisenin de dediği gibi.
Ancak müziğe öyküm nedir, öykü mü?
Ne demek arkadaşlar?
Benzetme şey özenmek demek.
O yüzden arkadaşlar burada tanık gösterme var mı?
Yok.
Burada tanımlama var mı?
Yok.
Burada yükleme var mı?
Yok.
Burada açıklama ya da örnekleme var mı?
Yok.
Betimleme de karşılaştırma var mı?
Yok.
Bunların hepsine dediğinizde şıklar gider arkadaşlar.
Şimdi şu ifadeyi unutmuşsun.
Bakın Nil Şen'in de dediği gibi.
Derken neşenin sözünü bizi olduğu gibi verdi ancak.
Müziğe öykü nedir diyor şiir.
O zaman burada arkadaşlar tartışma olduğuna göre ve nice olduğuna göre cevabım ne olur?
Tanık gösterme ve tartışma olur.
Böyle ikili şekilde de size verebilirler.
Buna bakalım.
Demokrasilerde halkın oyuna başvurulması bir nezaket sorunu değildir. Yine savunduğu ve savunmadığını görüşü söylüyor.
Gerçeği öğrenmenin yollarından biridir diyor.
Halk yönetimin biçimi ne gidişi ne okuyarak değil, yaşamını kazanma çabası içinde karşılaştığı gerçeklerden, sağduyusuna dayanarak çıkarır.
Belki ileriyi açık bir şekilde göremez.
Ama şunu söyleyebiliriz ki, yaşam koşullarını daha gerçekçi şekilde sezer.
Bunu anlamayanlar, ya halkın kendi başına kurtulma, yükselme yollarını bulamayacağını inanan ya da değiştiremez saydıkları talihsiz bir halk yazgısını, yani kaderinin kendi çıkarları için sürüp gitmesini isteyenlerdir.
Buradaki cevabım da tabii ki Ne oldu arkadaşlar?
Tartışma oldu.
Bakın kesinlikle tez ve antitez varsa ve bir görüşü savunup diğerini çürütmeye çalışıyorsa bu tartışma olur.
Eğer bir parçada iki farklı görüş yoksa burada tartışma yok demektir arkadaşlar.
Şimdi tartışmacı anlatımla açıklayıcı anlatımı karıştırmamak gerekiyor arkadaşlar.
Öğrenciler genelde tartışmacı ve açıklayıcı anlatımı karıştırıyor.
Bu ikisi birbirinden farklıdır.
Tartışmacı anlatımda tez ve antitez vardır.
Evet tartışma.
Olan her yerde açıklayıcı anlatım vardır.
Çünkü açıklamadan tartışamaz.
Ama açıklama olan her yerde tartışmacı anlatım yoktur.
Şimdi tartışmada tez ve antitez vardı.
Bir konu üzerinde tartışma söz konusuydu.
Tartışmada yazar hangi düşünceyi savunuyorsa o düşünceyi öne çıkarıyor.
Karşı çıktığı düşünceyi ise çürütmeye çalışıyor arkadaşlar.
Açıklayıcı anlatımda ise sadece bilgi vermek ve bir düşünceyi ortaya koymak söz konusu olduğu için bu ikisini biz asla birbirine karıştırıyoruz.
Çok dikkat edin.
Arkadaşlar yazarın kendi doğrularına okuyucuyu inandırmak, onu kendi gibi düşündürmek için kullandığı anlatım tekniğidir.
Tartışmacı anlatım.
Amaç okuyucunun arkadaşlar kanallarını değiştirmektir.
Amaç kendi düşüncesini savunmak, varsa yanlış düşünceyi çürütmek olduğu için çoğunlukla sohbet ediyormuş gibi bir anlatımla kendi düşüncesinin doğruluğunu eleştirdiği düşüncenin ise yanlışlığını kanıtlarıyla ortaya koyar.
Arkadaşlar, tez ve antitez kullanarak tartışmada tez savunulan demektir.
Antitez de karşı çıkılan görüş demektir.
Tez savunulan görüş, antitez.
Karşı çıkılan görüş, tez ve antitez görüşlere yer veriliyor.
Çünkü arkadaşlar tartışma olabilmesi için fikir ayrılığının olması yani farklı düşüncelerin olması gerekiyor.
Farklı bir düşünce olmalı ki kişiler kendi düşüncelerinin doğruluğunu savunsun ve bunu kanıtlamaya çalışsın.
Yine bakın, tartışma paragrafları da genellikle parçanın başında tartışılacak düşünce verilir ve sonra bu düşüncenin doğruluğu ya da yanlışlığı üzerinde durulur.
Bakın tartışma olabilmesi için düşüncelerin çatışması gerekiyor arkadaşlar ve kesinlikle gereksiz ifadelere yer verilemez.
Söylenmesi zor kelimeler yok.
Anlaşılır bir dilin olması gerekiyor.
Okuyucunun herhangi bir konudaki fikrini değiştirmek bunu her zaman fikri demez arkadaşlar kanallarını değiştirmek derler.
O yüzden bu kısma dikkat ediyoruz.
Yine tartışmacı anlatımda bence bana göre kanımca bana öyle geliyor ki gibi ifadelere de yer verilebiliyor.
Ya da bir paragrafta böyle yüzde yüz bir teknik değil bu soru işaretleri görüyorsan o iyi bir tartışmacı anlatım gözüyle dikkatli bir oku derim arkadaşlar. Şimdi bakın örnek soru üzerinden bakalım insanlar ne derse desin şiiri ne kadar büyütür de büyütsün.
Müzik olmadıkça şiir bir hiçtir.
Bak insanlar ne derse desin derken neyi kast ediyor burada?
Demek ki başkaları müziği savunuyor muş.
Bu parçayı yazan kişi de şiiri savunuyor.
Yani tez ve anti tezi ortaya koydu.
Şiire gereken ilhamı insan ancak müzikten alabilir.
Savunduğu görüş, savunduğu tez müzik.
Şair ne kadar etkileyici yazarsa yazsın.
Müziğin insana verdiği ve her insana göre değişen muhteşem hayal ortamının etkileyici iliğine asla ulaşamaz.
Bakın tartışma var.
Bu durum da şiir lisenin de dediği gibi.
Ancak müziğe öyküm nedir, öykü mü?
Ne demek arkadaşlar?
Benzetme şey özenmek demek.
O yüzden arkadaşlar burada tanık gösterme var mı?
Yok.
Burada tanımlama var mı?
Yok.
Burada yükleme var mı?
Yok.
Burada açıklama ya da örnekleme var mı?
Yok.
Betimleme de karşılaştırma var mı?
Yok.
Bunların hepsine dediğinizde şıklar gider arkadaşlar.
Şimdi şu ifadeyi unutmuşsun.
Bakın Nil Şen'in de dediği gibi.
Derken neşenin sözünü bizi olduğu gibi verdi ancak.
Müziğe öykü nedir diyor şiir.
O zaman burada arkadaşlar tartışma olduğuna göre ve nice olduğuna göre cevabım ne olur?
Tanık gösterme ve tartışma olur.
Böyle ikili şekilde de size verebilirler.
Buna bakalım.
Demokrasilerde halkın oyuna başvurulması bir nezaket sorunu değildir. Yine savunduğu ve savunmadığını görüşü söylüyor.
Gerçeği öğrenmenin yollarından biridir diyor.
Halk yönetimin biçimi ne gidişi ne okuyarak değil, yaşamını kazanma çabası içinde karşılaştığı gerçeklerden, sağduyusuna dayanarak çıkarır.
Belki ileriyi açık bir şekilde göremez.
Ama şunu söyleyebiliriz ki, yaşam koşullarını daha gerçekçi şekilde sezer.
Bunu anlamayanlar, ya halkın kendi başına kurtulma, yükselme yollarını bulamayacağını inanan ya da değiştiremez saydıkları talihsiz bir halk yazgısını, yani kaderinin kendi çıkarları için sürüp gitmesini isteyenlerdir.
Buradaki cevabım da tabii ki Ne oldu arkadaşlar?
Tartışma oldu.
Bakın kesinlikle tez ve antitez varsa ve bir görüşü savunup diğerini çürütmeye çalışıyorsa bu tartışma olur.
Eğer bir parçada iki farklı görüş yoksa burada tartışma yok demektir arkadaşlar.
Şimdi tartışmacı anlatımla açıklayıcı anlatımı karıştırmamak gerekiyor arkadaşlar.
Öğrenciler genelde tartışmacı ve açıklayıcı anlatımı karıştırıyor.
Bu ikisi birbirinden farklıdır.
Tartışmacı anlatımda tez ve antitez vardır.
Evet tartışma.
Olan her yerde açıklayıcı anlatım vardır.
Çünkü açıklamadan tartışamaz.
Ama açıklama olan her yerde tartışmacı anlatım yoktur.
Şimdi tartışmada tez ve antitez vardı.
Bir konu üzerinde tartışma söz konusuydu.
Tartışmada yazar hangi düşünceyi savunuyorsa o düşünceyi öne çıkarıyor.
Karşı çıktığı düşünceyi ise çürütmeye çalışıyor arkadaşlar.
Açıklayıcı anlatımda ise sadece bilgi vermek ve bir düşünceyi ortaya koymak söz konusu olduğu için bu ikisini biz asla birbirine karıştırıyoruz.
Çok dikkat edin.
