Deneme 3 28. Bunu salt bir biçim, kural ya da sınıflandırma kaygısıyla değil; şiir eleştirisinin niteliğinden, onu diğer türlerd

Deneme 3 28. Bunu salt bir biçim, kural ya da sınıflandırma kaygısıyla değil; şiir eleştirisinin niteliğinden, onu diğer türlerden ayıran temel özelliklerden kaynaklanan bir kaygıyla söy- lüyorum. Şiir eleştirisi bana göre şiir üretiminin doğrusal işlevi olarak yürütülemez. Bir mekanizmaya bağlana- maz. Şiirin yaratılması gibi eleştirilmesi de "insani", yani bilinebilen ve bilinemeyen nedenlerle zayıflayıp güç- lenebilen, parlayıp sönebilen bir etkinlik türü. Bireysel düzlemde olduğu kadar toplumsal düzlemde de öyle. Edebiyat bilimi ya da şiirle ilgilenen diğer disiplinler ise tam olarak öyle değil; sınai denebilecek ritim ve yordamlarla yürütülmeye daha elverişli etkinlikler onlar. Eleştiride işin içine şiirin yalnızca bilimsel/akılsal açılar- dan alımlanması değil, heyecan ve duygu açısından, bazen tanımlanmamış açılardan alımlanması da giriyor. Bu da doğal olarak eleştiride adına tutarsızlık da diyebi- leceğimiz birtakım farklılıklar olmasına neden oluyor. Bu sözler, aşağıdaki sorulardan hangisine karşılık söylenmiş olabilir? A) Şiir eleştirilerinin, edebiyat tarihi ya da diğer türlere göre daha tutarsız olmasını neye bağlıyorsunuz? O& BŞiir eleştirisinde belli kural ve sınıflandırmaların gerekli olduğunu düşünüyor musunuz? C) Şiir eleştirisinin bilimsel metinlerden farkını, eleştir- menin özgün bakışında aramak doğru mudur? 29. Her b yakın ve o bilgis düze diye "ser D) Şiir eleştirilerinde duyguyu ön planda tutan eleştir- menleri mi, bilgiyi ön planda tutanları mı daha başa- rılı buluyorsunuz? YAYIN DENİZİ PRO E) Şiir eleştirisinin bireysel yönü kadar toplumsal yönü- nün olması, sizce bu türü çelişkili bir konuma düşür- müş müdür? için da bas As ce B