2022-TYT/TÜRKÇE 33. Tarihin bilim mi yoksa sanat mı olduğu yüzyıldır tartışıldı, hâlâ da tartışılıyor. Aslında bu tartışma tam d

2022-TYT/TÜRKÇE 33. Tarihin bilim mi yoksa sanat mı olduğu yüzyıldır tartışıldı, hâlâ da tartışılıyor. Aslında bu tartışma tam da "tarih"in "üniversite"de kürsüleşmesi serüveninin bir parçası olarak doğdu. Malumunuz, "akademi" öteden beri tarihin bilim olduğunu iddia ediyordu. Buna ilişkin pozitivizmden mülhem bir metodoloji geliştirdi. Olgusallığı ve nesnelliği, dolayısıyla resmi belgeleri ve filolojik incelemeyi ön plana çıkardı. Daha öncesinde tarih, edebiyat içinde anılan bir alandı. Sanata daha yakın görünüyordu. Zira tarih, her ne kadar bilimsel yöntemleri uyguladığını iddia etse de elde edilen verilerin yazılması, yani metinleştirilmesi kaçınılmaz olarak 'bir anlatı inşa edilmesi'ni gerektiriyordu. İnşa, yani bir tür "sınırlı kurgu". Bu da edebiyatla bağını koparamadığı anlamına geliyordu. Üstelik bu "inşa'yı nasıl yapması gerektiğini kendisine dikte edenler vardı. Bu nedenle de aynı olay yazana göre farklı biçimde inşa edilip kurgulandığı hâlde hepsinin 'bilimsel' olduğu söyleniyordu. Bu da bize tarihin, çok eski zamanlardan beri ereksel (amaçlı) biçimde yazıldığını gösterdi. Bu parçada "tarih"le ilgili görüşlerini açıklayan kişiden aşağıdakilerin hangisini söylemesi beklenmez? ³X newydd s A) Tarihi kazananlar yazdığı sürece nesnellikten söz edemeyiz. B) Gerçek, çoğu zaman tarih kitaplarında anlatılandan bir miktar farklıdır. C) Tarih kitaplarına bakarak gerçeğin ancak soluk bir izini öğrenebiliriz. D) Tarih, sıkıcı bir alan hâline getiren, hayal gücünün eksikliğidir. E) Tarihçi, iktidarın isteğinden bağımsızlaşmadıkça bilim insanı olamayacaktır. 34.