51 Kuhn, bilimler tarihinin süreksizliği anlayışını açıkça savu- nur ve her türlü kapanmayan bir tartışmaya yol açar. Eğer her b
51 Kuhn, bilimler tarihinin süreksizliği anlayışını açıkça savu- nur ve her türlü kapanmayan bir tartışmaya yol açar. Eğer her bilimsel teorinin bir “paradigma"ya bağlı olduğu, bir dünya görüşü olarak hayalde canlandırıldığı ortaya çıkarsa birbirine rakip teorileri kendi aralarında nasıl karşılaştırabili- riz? Birinin diğerinden üstün olduğunu nasıl ileri sürebiliriz? Daha önemlisi her teorinin dili, bu teorinin dâhil olduğu nor- mal bilim örneğinin anlamını tam bir cendereye soktuğunu fark etmez mi? Bilgilerin adım adım birikmesi şeklindeki sürükleyici anlayışı reddederek her türlü gerçekçi tavrı da engellemiş olmuyor muyuz? Bilimsel bilgilerin fiilî gelişimi- ni açıklayamayan bir göreceliğe yol açmış olmaz mıyız? Mach'tan bir örnekle klasik kütle kavramının anlamının göreceli mekanik içinde edindiği anlamla aynı olmadığını söylüyor olsak da bu kavramların birinden diğerine geçer- ken gerçeğin bilinmesinde bir ilerleme kaydedildiğini inkâr mi edeceğiz? YAYIN DENİZİ PRO . 241. Bu parçada asıl söylemek istenen aşağıdakilerden hangisidir? A) Bilimde devamlılığı olan fikir ayrılıkları vardır. B) Gerçeğin çözümlenmesi için bazı soruların cevabı aranır. C) Farklı teorileri karşılaştırmak bilim için gereklidir. D) Bilimdeki gerçekçi tavırlar, bazı araştırmacılar tarafın- dan engellenebilir. E) Birimdeki bazı kavramların tanımı değişkendir.