iz e- el asi ok- 32. Yaban ya aydın ile köylü arasındaki uçurumu içtenlikle dile getirdiği, bu yarayı cesaretle deştiği ve Anado

iz e- el asi ok- 32. Yaban ya aydın ile köylü arasındaki uçurumu içtenlikle dile getirdiği, bu yarayı cesaretle deştiği ve Anadolu köylüsüne ait gerçekleri bütün çıplaklığıyla önümüze serdiği için övül- müş ya da tek yanlı olduğu, gerçekleri çarpıttığı ve köy- lünün yalnız olumsuz yönlerini anlattığı için eleştirilmiştir. Tartışılan sorun hep şu olmuş: Yakup Kadri'nin sergilediği köylü gerçeğe uyuyor mu uymuyor mu? Yaban'ı roman ola- rak ele alıp inceleme çabaları yok denecek kadar az. Oysa Türk romanı tarihinde önemli bir yer tuttuğunu, etkileyici ve çarpıcı olduğunu inkar eden de yok. Anlaşılan romanın bu çarpıcılığını içeriğine borçlu olduğu düşüncesi yaygın. Yaban'da özensiz yazıldığı kanısını uyandıran ya da ro- mandan çok denemeye benzetilmesine ve eleştirmenlerin dikkatinin içeriğine çekilmesine neden olan şey belki de Yaban'ın roman türünün en önemli özelliklerinden yoksun görünmesi: Bir olay örgüsünün olmaması. PLAN Bu parçada Yaban ile ilgili olarak aşağıdakilerden han- gisine değinilmemiştir? A) Köy yaşamını olay sırasına göre gerçekçi olarak ele aldığına B) Karşıt yönlü eleştirilerin hedefi olduğuna C) Dil ve anlatımının içeriği kadar etkileyici bulunmadığına D) Başka türlerin anlatım özelliklerine sahip olduğunun düşünüldüğüne E) Yazıldığı türde etkili ve çarpıcı bir yapıt olduğunu her- kesin kabul ettiğine Zoki Yaniyor?